Балух объявил голодовку в СИЗО

20.03.2018 6:31

Владимир Балух перед оглашением приговора. Фото: Грани.Ру

Украинский активист Владимир Балух, который осужден в аннексированном Крыму к 3 годам 5 месяцам колонии-поселения по сфабрикованному делу о хранении патронов и тротиловых шашек, объявил в симферопольском СИЗО-1 бессрочную голодовку протеста против неправосудного приговора. Об этом сообщает Крымская правозащитная группа.

По информации правозащитников, в понедельник Балуха в связи с голодовкой должны перевести в одиночную камеру СИЗО.

О своем праве на голодовку протеста политзек заявил 14 марта, после слушаний по своей апелляционной жалобе, по итогам которых судья подконтрольного России верховного суда Крыма Тимур Слезко подтвердил приговор, вынесенный Балуху судьей Раздольненского райсуда Еленой Тедеевой. Слезко лишь уменьшил назначенный активисту срок на 2 месяца.

При этом еще с начала прошлого года сообщалось, что в СИЗО здоровье Балуха серьезно ухудшилось: обострился бронхит, случались приступы мочекаменной болезни и гипертонические кризы, начались проблемы с пищеварением. Активисту неоднократно вызывали в суд скорую - как во время его пребывания в СИЗО, так и после перевода под домашний арест, под которым он содержался с 1 декабря 2017 года до 16 января 2018-го, когда судья Тедеева вынесла ему приговор.

Между тем на 15 часов понедельника в Раздольненском райсуде назначены слушания о выборе Балуху меры пресечения по третьему сфабрикованному против него делу - о нападении на начальника ИВС УМВД по Раздольненскому району Валерия Ткаченко.

Рассмотрение этого дела ведет председатель суда Татьяна Пыркало. Именно эта судья 5 февраля 2016 года вынесла Балуху приговор по первому делу - об оскорблении оперативника ЦПЭ лейтенанта Евгения Баранова. Этот приговор - 320 часов обязательных работ - был отменен верховным судом региона, однако затем судья Раздольненского райсуда Мария Бедрицкая по итогам повторного рассмотрения дела назначила активисту то же самое наказание.

Между тем рассмотрение нового дела судьей, который ранее судил обвиняемого по другому делу, представляет собой серьезное процессуальное нарушение и может послужить основанием для отмены приговора. Именно так произошло со вторым делом Балуха. Первый процесс по этому делу вела та же судья Бедрицкая, которая повторно рассматривала первое дело против него. 2 октября 2017 верховный суд Крыма отменил приговор Бедрицкой, указав, что она должна была признать свою заинтересованность и устраниться от рассмотрения дела. После этого второе дело Балуха и было повторно рассмотрено Тедеевой.

Третье дело против политзека начали фабриковать в августе прошлого года. Летом 2017-го активист был переведен из симферопольского СИЗО в ИВС в Раздольном для участия в заседаниях по второму делу. 11 августа стало известно, что Ткаченко побил политзека, а также оскорблял его по национальному признаку и ругал матом. Все это было зафиксировано камерой видеонаблюдения. Отмечалось, что начальник ИВС хамил политзеку и ранее.

Защита Балуха подала в полицию заявление на Ткаченко. Между тем силовик обратился с жалобой на политзека, заявив, будто тот сам его избил. Ход дали заявлению полицейского. 22 августа следователь Раздольненского межрайотдела СКР Н. Бондаренко открыл против Балуха дело по части 1 статьи 318 российского УК (применение неопасного насилия к представителю власти), предусматривающей до пяти лет колонии. 5 декабря этот же чиновник переквалифицировал дело на часть 2 статьи 321 кодекса (применение неопасного насилия к сотруднику места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности), также предусматривающей срок до пяти лет.

Согласно фабуле дела, 11 августа во время утреннего осмотра камер ИВС Балух в коридоре нанес Ткаченко удар локтем в живот, после чего зашел в камеру, взял флакон моющего средства и ударил полицейского по руке.

Следствие было завершено 17 декабря. В этот день Балух и его адвокат Дмитрий Динзе подписали у Бондаренко протокол об ознакомлении с материалами дела.

При этом на очную ставку с Балухом Ткаченко в ходе следствия явиться отказался, хотя российский закон не предусматривает для потерпевших такого права.

Источник